限定繼承
在舊法時代的「限定繼承」，繼承人必須在法定期限內聲明，才能享有限定繼承的利益。而現行法律則放寬此限制，根據民法第1148條第2項，繼承人對於被繼承人的債務，原則上只需以所繼承的遺產為限負責清償。但是，有原則當然有例外，建議繼承人務必要儘快依法向法院陳報遺產清冊，否則在一些特殊或極端情況下，繼承人仍然有可能無法享有限定繼承的利益，不可不慎。

陳報遺產清冊
詳細來說，民法第1156條第1項規定，繼承人在知道可以繼承的時候開始，「三個月內」準備遺產清冊陳報給法院，才能依法有效保障限定繼承的利益，避免碰上特殊或極端情況的風險。然而，通常繼承人要妥善處理被繼承人的後事，已經是心力交瘁，又不熟悉繼承相關法規，經常茫無頭緒，三個月期限很容易疏忽掉。民法繼承編也沒有明確規定超過三個月期限的法律效果，所以在法院實務上也產生了疑義。

三個月的期限規定
不小心遲誤了陳報遺產清冊的三個月期間了嗎？先不用太緊張，目前法院實務見解對於這樣的情況，大多採取寬鬆的解釋來體諒繼承人。這三個月的期限，高等法院曾經解釋為「訓示其間」，意思是說這只是沒有強制效力的教導指示，繼承人不小心超過三個月期限，法院還是要受理並准許繼承人陳報遺產清冊。

法院的解釋
前述高等法院的意思是，陳報遺產清冊的程序及效果的相關規定中，除了繼承人可以主動向法院陳報遺產清冊之外，新法也在民法第1156條之1新增了兩種方式，第一種是被繼承人的債權人可以請求法院要求繼承人提出遺產清冊，第二種則是法院可以依職權要求繼承人提出遺產清冊。然而，法律並未對前述兩種方式設下時間限制。因此，若繼承人主動向法院提交遺產清冊，但超過3個月期限而遭駁回，反而比被動依法院命令提交遺產清冊的人受限更多，這樣顯然不公平也不合理。所以，三個月的期限應該解釋為「訓示期間」，即使超過期限，繼承人仍應被允許陳報遺產清冊。

期限過了也建議儘快陳報遺產清冊
這樣的解釋，也被多數地方法院所採納。總結來說，繼承人想要確保享有限定繼承的利益，務必儘快依法向法院陳報遺產清冊，不小心遲誤了三個月期限也可以補報。若還是有疑慮，也可以依民法第1156條第2項，向法院聲請延展陳報的期限，或委任專業律師提供協助。

法院實務見解參考：

1.臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第11號

2.臺灣士林地方法院114年度司繼字第108號民事裁定

3.臺灣新竹地方法院113年度司繼字第1459號民事裁定

4.臺灣臺北地方法院111年度訴字第2142號民事判決


#大同區律師事務所